«Crociere da Venezia a Trieste? Per me è ok»

di Matteo Unterweger

“Next”, così Paolo Costa (Authority veneta) al convegno. Monassi assente Serracchiani: aumentare i traffici portuali? C’è chi non si impegna abbastanza

«La soluzione delle crociere a Trieste mi va benissimo. Nella logica di mettere a disposizione il meglio che si ha». Parole di Paolo Costa, presidente dell’Autorità portuale di Venezia e numero uno del Napa, l’associazione dei porti del Nord Adriatico. Lo scalo veneziano è insomma pronto a cedere una fetta del proprio business, in quella logica di cooperazione che dovrebbe - secondo Costa - muovere i cinque porti dell’Alto Adriatico in un’ottica comune. Di sistema (Ravenna ha però lasciato da tempo il Napa, che oggi raggruppa Venezia, Trieste, Capodistria e Fiume), nel quale dimostrare altresì di «essere capaci di differenziarci. È possibile?». Venezia, anche nell’ottica di futuri interventi volti a creare un nuovo passaggio per le navi bianche così da evitare la contestata invasione in laguna, è disposta a fare il passo. Ma il destinatario dell’eredità è pronto a rispondere “presente”? Chi avrebbe potuto e dovuto rispondere al quesito, ieri, durante il convegno “Un grande porto dell’Alto Adriatico?” organizzato al Ridotto del teatro Verdi nell’ambito del cartellone di Trieste Next, non l’ha fatto. Per un motivo semplice: non c’era. La presidente dell’Autorità portuale di Trieste, Marina Monassi, ha infatti declinato l’invito.

Interrogato dal direttore del Piccolo Paolo Possamai, moderatore della tavola rotonda, su un’eventuale disponibilità, il presidente dell’Authority di Ravenna, Galliano Di Marco, ha sancito il disinteresse del Porto ravennate ad assumere l’onore e l’onere di curare il traffico crocieristico in questione, causa collegamenti via terra non adeguati a supportarlo e una vocazione principalmente orientata al rafforzamento del traffico delle rinfuse solide. Da Ravenna, insomma, nessuna concorrenza al possibile subentro di Trieste. Ma la posizione ufficiale del Porto triestino, come rilevato, non è invece emersa per assenza dell’interlocutore. Così, dello scalo cittadino ha parlato soprattutto la presidente della Regione Debora Serracchiani, costretta a un certo punto addirittura a chiarire: «Non vorrei si pensasse che io sto sostituendo l’Autorità portuale di Trieste». Giusto a sottolinearne ancora la mancata presenza. Confermando nel contempo di voler recitare e di svolgere nel concreto un ruolo di primo piano su questo versante, la governatrice del Friuli Venezia Giulia ha anche annunciato che «la prossima settimana io e il sindaco (Roberto Cosolini, presente in platea, ndr) andremo a Roma» per discutere del progetto di implementazione dei collegamenti ferroviari interni al porto di Trieste. E così uscire dal momento di impasse dovuto al mancato accordo fra i due attori principali al tavolo: Autorità portuale e Ferrovie dello Stato. Serracchiani ha ribadito inoltre la valenza politica e strategica della sua scelta di sedere in prima persona in Comitato portuale. A più riprese, dunque, si è soffermata su temi che chiamano in causa Monassi, senza mai citarla. Neanche una volta. Nessun nome nemmeno quando, sibillina, ha risposto alla domanda di Possamai sui traffici portuali che la governatrice mira a incrementare: «C’è chi gioca a perderli?», il quesito del direttore del Piccolo. «Sì, o per lo meno non si impegnano abbastanza...», la replica di Serracchiani. Che un attimo prima aveva definito l’obiettivo cui deve mirare il Napa, chiamato a essere «mezzo per accrescere i traffici, non per dividere quelli che già ci sono». Posizione diversa da quella di Costa, che invita a differenziare e punta sul progetto off-shore per Venezia. Progetto che Serracchiani non gradisce per nulla: «Non credo sia ragionevole». Fra i due, attimi di tensione per una volontà di competizione che la presidente della Regione percepisce come evidente da parte dell’Authority veneziana su partite oggi appannaggio di Trieste, ad esempio sui collegamenti con la Turchia. Discorso che Costa ha chiuso così: «Abbiamo messo in moto il nostro punto franco, ma mai chiesto né chiederemo il regime fiscale del porto franco di Trieste, la quale gode di vantaggi che noi - ha rimarcato - non avremo mai». Una discussione inserita in un contesto che ha appunto evidenziato le diversità di vedute degli invitati sul Napa. Inclusi la contrarietà di Ravenna e il favore di Fiume, di cui riferiamo a parte. Assente, ieri, anche il porto di Capodistria, dove la recente nomina del neopresidente Gašpar Gašpar Miši› è oggetto di contestazioni in Slovenia.

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Contenti loro contenti tutti  

Beh, a quello che leggo Trieste è davvero una bella città. Mi auguro che possa essere una alternativa a Venezia, non una sostituta della città lagunare.

Se le navi più grandi delle 40.000 tonnellate non potranno passare davanti S. Marco penso che le grandi compagnie lasceranno solo una nave di grande dimensioni. L'attrattiva è proprio il passaggio nel canale. L'accesso al porto è scomodo, l'area davanti al terminal dove si arriva in macchina è piccola e divine confusionale nelle ore di punta, sia se si arrivi in macchina che in pullman. Raggiungerla a piedi con le valige dalla stazione e faticoso per la maggioranza dei passeggeri anche con il recente ponte, mentre se si prende il traghetto salirci a bordo e naturamente scenderci non è certamente una operazione agevolata.
A Venezia dovrebbero meditare di più sulle conseguenze economiche.

IL BUSINESS delle crociere, di cui abbiamo parlato nella precedente puntata riguardo a Venezia, è uno dei pochissimi comparti in crescita nei porti italiani, dopo la pausa di riflessione del 2012 per la crisi e per le ricadute del naufragio Concordia. C’è un dato dell’industria cantieristica che lo conferma: per il 2014 sono in consegna dai cantieri navali ben 35 nuove navi da crociera, in buona parte di grandi dimensioni (oltre le 40mila tonnellate di stazza). Tra loro la nuova ammiraglia della Costa Crociere, la «Costa Diadema» da circa 5mila ospiti e 1.200 membri d’equipaggio. E Costa è uno dei clienti importanti che Venezia rischia di perdere, se sarà applicato il decreto Clini-Passera di cui si discute in questi giorni. Se consideriamo il numero di crocieristi che sbarcano a Venezia dalle navi del comparto, prendendo come riferimento il milione e 800 mila unità delle previsioni 2013 — cifre che abbiamo riportato nell’edizione del 28 settembre — diventa anche possibile fare un conto, ovviamente approssimativo, su quanto la città e le sue attività commerciali ricavano da questo flusso.

Abbiamo visto nel precedente servizio che ogni nave lascia alla portualità veneziana (Autorità Portuale, Venezia terminal Passeggeri, rimorchiatori, ormeggiatori, piloti) circa 35 mila euro a ogni ‘call’, cioè a ogni arrivo. Per i passeggeri c’è un dato di riferimento dell’International Cruise Council (ICC) reso noto in via ufficiale l’anno passato al salone delle crociere di Miami: la media che un crocierista spende di tasca sua ogni volta che scende in un porto è di 30/35 euro al giorno, che se ne vanno in bar, acquisti di souvenir, visite ai musei, taxi, trattorie, piccoli acquisti di prodotti tipici, eccetera. Intendiamoci: è una media, e come tutte le medie calcolata su un campione rappresentativo, con scostamenti anche forti — il crocierista che si fa allettare da un paio di scarpe di gran marca italiana può ‘sforare’ anche fino a 300 o 400 euro, ma secondo gli studi specializzati questo picco è equilibrato da altri crocieristi che si accontentano di una pizza o di un copricostume al mercatino rionale.

PRENDENDO dunque come riferimento i 30 euro ufficialmente accreditati come spesa di ogni crocerista a terra, e moltiplicandoli per 1 milione e 800 mila, abbiamo la bella cifra di 54 milioni di euro all’anno, che si riversa nella piccola economia diretta delle categorie turistiche veneziane. Vero è che tutta l’attuale guerra contro le grandi navi interessa solo una parte del flusso turistico, perché sulle unità che superano le 40 mila tonnellate di stazza a Venezia arrivano ‘solo’ 110mila passeggeri contro 1 milione e 700 mila circa dalle assai più numerose navi sotto le 40 mila tonnellate. E perdendo i 110 mila passeggeri delle grandi unità verrebbero a mancare ‘solo’ 3 milioni e 300 mila euro all’anno. Ma i tecnici del comitato Cruise Venice, che ovviamente difendono a spada tratta il flusso delle grandi navi, ricordano che il mondo delle crociere sta andando sempre più verso unità maggiori (vedi la Costa Diadema da 5 mila croceristi) e cacciando queste ultime da Venezia si andrebbe progressivamente perdendo terreno rispetto agli scali concorrenti che si stanno facendo sotto, come il vicino porto di Trieste (per non citare quelli della sponda dalmata).

di ANTONIO FULVI

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]